Sacra Sindone / 8

Sig. Cogliati, mi creda, il sottoscritto è davvero molto lontanodall'avere il mito della scienza moderna e delle sue "obiettivita" ecapacità di spiegare "tutto". Credo però nella razionalità e nel rispettodella controparte come basi di un confronto tra visioni anche molto diversedel mondo (rispetto nel senso di credere, sino a prova contraria,nell'onestà intellettuale e nell’intelligenza dell'altro). Senza questecondizioni mi è difficile immaginare un dialogo tra credenti e ateiproficuo, fertile e sensato. Mi scusi, ma se lei liquida gli scienziati inquanto tali come sistematici produttori di bufale e di dati manipolati leifa venire meno queste premesse. Mi pare, tra l'altro, che un'opinione delgenere sulla scienza sia in qualche modo, un pò paradossalmente, simmetricaa quella dei vari Oddifreddi sui credenti e sulla religione. E le chiedo:scienziati che sostenessero l'autenticità della Sindone (o quelli che hannosostenuto l'inconsistenza del global warming !) sarebbero ugualmenteinattendibili ? Perchè dovrebbero essere meno condizionati ? Non si va danessuna parte così. E soprattutto si cade in un relativismo della peggiorspecie: tutto è vero e niente lo è. Altro che ateismo selvaggio. Madavvero lei esclude che esistano ANCHE molti scienziati seri, guidati da unapassione sincera per la scoperta e la comprensione oggettiva dei fatti?Scienziati condizionati, come tutti, dai loro preconcetti, dalla lorocultura ma consapevoli di questo e capaci di applicare rigorosamente ilmetodo sperimentale. Alla luce di quello che penso, per me il problema chelo scienziato che analizza la Sindone sia ateo o no, non ha in effetti sensoporlo. Ha senso porre quello della serietà e serenità di giudizio delloscienziato. Con tutto il rispetto, rimango della mia idea: le risposte dellaChiesa e dei credenti alle obiezioni della scienza devono essere di altranatura rispetto a quelle proposte da lei e dalla signora Castelli, se nosarà una battaglia persa.