Ecco la nuova serie tv fatta per lo spettatore anarchico e senza metodo

Serie tv. Un nome che identifica chiaramente un formato di (grande) intrattenimento e che ne evidenzia i due elementi principali. Da una parte la serialità, ovvero una narrazione costituita da episodi con cadenza periodica (solitamente settimanale), dall’altra l’emissione da parte di un canale o network televisivo. Tutto chiaro. In queste settimane però un nuovo prodotto rischia di minare le certezze di un format ormai consolidato. Si tratta di “House of Cards”. La trama non è niente di originale (un political drama tratto da un libro e da una miniserie inglese) seppur realizzata egregiamente. In breve: un gigantesco Kevin Spacey interpreta Frank Underwood, un leader della maggioranza del Congresso che, con l’arrivo del nuovo presidente democratico, è a un passo dal diventare, finalmente, segretario di stato. Le cose però non vanno come previsto e così Frank scatena la sua furia crudele e manipolatoria verso tutta la Casa Bianca. La serie è prodotta e diretta – i primi due episodi – da David Fincher (regista di “Seven” e “The Social Network”) e sceneggiata dal giovane Beau Willimon (che aveva scritto “Le Idi di Marzo” di George Clooney). Ma non sono i contenuti o il cast a essere rivoluzionari. “House of Cards” infatti non è realizzata e mandata in onda da un network televisivo, bensì da Netflix, la società leader del noleggio home video che grazie a una politica molto aggressiva – prima con il noleggio dvd a domicilio, poi dal 2008 con il servizio di streaming on demand su abbonamento – è riuscita a far fallire brand globali come BlockBuster.

Forte dei suoi trenta milioni di utenti in America, nel Regno Unito e in alcuni paesi del nord Europa (in Italia sta per arrivare, abbiate pazienza), Netflix è riuscita a produrre due stagioni della serie sborsando cento milioni di dollari. A differenza però delle canoniche serie tv, Netflix ha rilasciato (termine orrendo tradotto dall’inglese release, utilizzato abitualmente per l’uscita di software, quindi corretto in questo caso) tutti e tredici gli episodi sulla propria piattaforma il primo di febbraio, consentendo allo spettatore la scelta di quando e come vederseli, incluso il cosiddetto “binge-viewing”, la scorpacciata di puntate una dietro l’altra, magari nello stesso weekend.

Come di fronte a tutte le rivoluzioni, le opinioni divergono e il vero dibattito verte tutto sulla modalità di fruizione. Steve Rosenbaum sull’Huffington Post critica la scelta e scrive: “Per favore Netflix, rallenta. Questa serie merita di essere gustata, non divorata”. Parere nettamente opposto per Josef Adalian di Vulture che scrive: “Credo che vedere ‘House of Cards’ tutto in una volta sia stata la cosa migliore da fare. Quando ti spari gli episodi uno dietro l’altro, passi sopra a tanti difetti e perdoni le puntate più deboli”. Ma è il New York Times che centra l’argomento, ovvero il lato “social” delle serie tv e titola: “L’uscita dei 13 episodi cambia la definizione di ‘attenzione agli spoiler’”. Il critico tv del Nyt si chiede come possono fare i fan a parlare di questo programma se (come probabile) non hanno visto lo stesso numero di puntate, cosa invece naturale quando si segue una serie che viene proposta un episodio a settimana a un orario fisso.

In effetti l’attesa settimanale tra un episodio e l’altro delle serie canoniche e le relative discussioni e congetture sullo sviluppo della trama danno la percezione ai telespettatori di far parte della struttura narrativa. Ed è anche questa la grande forza del successo (specialmente in rete) delle serie tv, meccanismo che una serie senza regole di visione come “House of Cards” non riesce a scatenare. E poi rimane il problema principale. Se “House of Cards” non è propriamente una “serie tv”, allora, come vogliamo chiamarla?