
Ansa
contro mastro ciliegia
Laura Pausini presa all'amo
La stucchevole e inutile polemica su Bella Ciao ha avuto un esito sgradevole, e che la dice lunga su come venga trattata la libertà d'espressione da chi ritiene di essere il tutto, e non la parte: la cantante s'è sentita in dovere di farsi processare, e di doversi giustificare per una scelta normalissima e libera
Bella ciao” è brutta, non lo dice mai nessuno ma prima o poi andrebbe detto; anche tralasciando la corposa filologia e musicologia partigiana, basterebbe la “Casa di carta” per attestarlo. Non è una canzone di parte, anche se pretendere di essere il tutto e non la parte (“chi afferma di non essere di sinistra”, eccetera) è una scemenza. Il fatto che sia intervenuto nientemeno che Pif certifica che la faccenda è priva di fondamento. Si fosse limitata a dire che non la canta perché non le piace, Laura Pausini avrebbe forse scampato la trafila. Forse. Perché l’unica cosa degna di nota, e che dà da pensare su come sia malmessa la libertà di espressione in Italia, è che Laura Pausini si sia sentita in dovere di esibire la sua excusatio molto petita, ma per nulla dovuta: “Volevo evitare di essere trascinata e strumentalizzata in un momento di campagna elettorale”, ha ribadito, e poi ha aggiunto, rivolta alla giuria di un ridicolo processo politico-mediatico: “Aborro il fascismo e ogni tipo di dittatura”. La Stampa ci ha fatto un titolo da Comintern, o da autodafé, “Pausini si giustifica”. Ma giustificarsi di cosa, per cosa? Per quel che canta o non canta? Avrebbe fatto meglio a dirla tutta: Bella ciao è brutta. Invece s’è fatta prendere all’amo dai suoi giudici. Ovviamente non autorizzati.

contro mastro ciliegia
Fumus che puzza su Picierno

contro mastro ciliegia
Riassunto del caos calmo di Romano Prodi

contro mastro ciliegia