Il suo secolo breve

Alla domanda su quale fosse il rapporto tra il marxismo e l’avvento di un nuovo nichilismo, così rispondeva: “Una volta, quarant’anni fa, si parlava, non del tutto a torto dell’esistenzialismo come del ‘paziente della crisi’. Oggi il paziente della crisi è il nichilismo. Il marxismo è riuscito nella sua opera di negazione dell’assolutezza dei valori. Il nichilismo che domina l’occidente è il riflesso di questa ‘riuscita-fallimento’ del marxismo”. Il Maggio Sessantotto era per lui la strada maestra verso il consumismo e il nichilismo della “società opulenta”, che Del Noce iniziò a criticare fin dal convegno promosso dalla Democrazia Cristiana a Lucca nell’aprile 1967. L’approccio di Del Noce al Sessantotto fu originale e paradossale. Scrisse ne “L’epoca della secolarizzazione” che il 1968 era l’anno “più ricco di filosofia implicita dal ‘45 a oggi”. In sostanza, Del Noce da avversario a quella temperie attribuiva una importanza culturale. L’estremismo politico che seguì quegli anni gli apparve come il prodotto della società del benessere “perché accetta supinamente lo stato di poltiglia frammentaria di quei principi ideali che sono all’inizio del processo che ha portato al sistema attuale; quel sistema che vorrebbe contestare”. Vide il tentativo di dissolvere “il cristianesimo in una vaga religione dell’umanità”. E un nuovo conformismo: “Il conformismo del passato era un conformismo delle risposte, mentre il nuovo risulta da una discriminazione delle domande per cui le indiscrete vengono paralizzate quali espressioni di ‘tradizionalismo’, di ‘spirito conservatore’ ‘reazionario’, ‘antimoderno’. Si giunge alla situazione in cui sia il soggetto stesso a vietarsele come ‘immorali’. È nella sua trasposizione al ‘morale’ che il totalitarismo raggiunge la sua forma pura”.

Allo stesso modo, tratteggiò un nuovo tipo di nichilismo. In una lettera del 1984 e pubblicata sul Corriere della Sera, Del Noce parlerà dell’avvento non “più del nichilismo tragico di cui forse si potevano trovare le ultime tracce nel terrorismo”. Quello attuale e corrente è il “nichilismo gaio” con la riduzione di ogni valore a “valore di scambio”. Si tratta dell’“esito borghese massimo, nel peggiore dei sensi, del processo che comincia con la prima guerra mondiale”.

Sul Sabato dell’aprile 1991, Del Noce scriverà di questo “totalitarismo di nuova natura, assai più aggiornato, assai più capace di dominio assoluto di quel che i modelli passati, Stalin e Hitler inclusi, non fossero. Dico si nasconde, ma sarebbe meglio dire che oggi si dichiara abbastanza apertamente; è il superpartito tecnocratico, che attraversa i partiti, che ha in possesso le sorgenti di informazione, che cura la propria apologia attraverso la casta degli intellettuali”.

Nella sua “Idea di Modernità”, Del Noce scriverà che “non si tratta di inverare filosoficamente la religione, ma di constatare che, al modo delle divinità antiche, il Dio del monoteismo sta scomparendo senza lasciare traccia”. Era l’anti-Bobbio. E lo rivendicò allo stesso amico e filosofo torinese, in una lettera che gli inviò il 30 giugno 1957: “Ti mando un articolo su ‘Filosofia e Politica nel comunismo’, in cui puoi vedere alcune idee dell’Anti-Bobbio che vorrei scrivere”.

Nato a Pistoia l’11 agosto 1910 e morto a Roma il 30 dicembre del 1989, professore di Storia della filosofia all’Università di Trieste e di Storia delle Dottrine politiche e Filosofia della Politica alla Sapienza di Roma, Del Noce attaccò l’azionismo torinese per aver fatto dell’antifascismo l’ideologia religiosa della Repubblica, un errore storico che derivava dal considerare il fascismo come il male del secolo, il male assoluto, e non come una conseguenza quanto il comunismo sovietico del pensiero positivista moderno. Così, quando nel 1986 scoppia la polemica nota come Historikerstreit, Del Noce si schiera a fianco di Ernst Nolte, senza riserve. Si domandava, con non poca lungimiranza: “Non dice nulla che, in Italia, non solo finanzieri alla De Benedetti, ma anche giornalisti corifei del più brutale ‘esprit bourgeois’ siano gli ispiratori della dirigenza del nuovo Pci?”.

Attaccò quella “ideologia piemontese” che conosceva fin troppo bene con i suoi famosi “mercoledì all’Einaudi”, dove si stabiliva che cosa pubblicare e scartare. Al Meeting di Rimini del 1989, quattro mesi prima di morire, Del Noce si schierò contro i “padroni del pensiero” e disse, col Muro di Berlino ancora in piedi per altri quattro mesi, che la secolarizzazione sarebbe stata un avversario ben più temibile del fatiscente comunismo. L’avversario da battere non era più il vecchio laicismo crociano del “non possiamo non dirci cristiani”, ma un laicismo di tipo diverso, che “svuota la tradizione cattolica del suo nucleo essenziale per ridurla a semplice umanesimo, abito per tutti i gusti e adatto a ogni stagione”. Osservò che la morte di Dio “è necessaria alla società del benessere, che non tollera smagliature nel suo finalismo tecnico-produttivo”. Ed è qualcosa, scriveva, che “non ha precedenti nella storia della civiltà”. Si lamentò della “prevalenza della cultura progressista nella pubblicistica cattolica”.

In un saggio del 1983, “Perché quest’Italia non ci piace”, Del Noce scriverà che “se si volesse riassumere in una formula il senso della presente democrazia occidentale si dovrebbe parlare di una menzogna obbligata e sostanziale, cioè di una falsificazione obbligata di tutti i termini, a partire da quello indefinitamente ripetuto della inviolabilità della persona umana”. Avvertiva il rischio che, dietro le apparenze della democrazia più compiuta, si celasse un potere tanto più pericoloso in quanto neppure avvertito come tale. Fu la grande modernità di questo “antimoderno” della cultura italiana. Scortecciava l’intonaco dalla facciata scintillante del progresso. E ci vede le crepe di un imminente declino.