Il Kazakistan vuole un cambiamento

Il referendum che si è svolto in Kazakistan domenica ha avuto esito positivo: più di tre quarti dei votanti ha approvato la riforma della costituzione proposta dal presidente Kassim-Jomart Tokayev. La riforma costituzionale toglie formalmente al presidente alcuni poteri, come quello di annullare le decisioni degli esecutivi locali; introduce una Corte costituzionale e abolisce la pena di morte.

  
È evidente l’intenzione di Tokayev di riabilitare la sua presidenza dopo che, lo scorso gennaio, ha represso con violenza le proteste dei suoi cittadini, nate per questioni economiche: l’innalzamento dei prezzi dell’energia. Per fermare le piazze, Tokayev chiamò l’assistenza della Csto, l’Organizzazione del trattato di sicurezza collettiva, una Nato dell’est. A sostegno di Tokayev arrivarono soprattutto i soldati di Mosca: ci furono  240 vittime e migliaia di feriti. Una delle prime mosse di Tokayev fu scaricare la responsabilità su Nursultan Nazarbayev, il dittatore che lo aveva nominato suo successore, e il referendum mette fine l’epoca di Nazarbayev e anche per questo, i principali oppositori, temono sia soltanto una mossa cosmetica. Tra la popolazione kazaka, però, la necessità di riforma esiste davvero, la volontà di accantonare il sistema autarchico è forte e Tokayev ha trovato il modo di bilanciare la sopravvivenza  del suo potere con qualche cambiamento anche importante come  una più precisa presenza parlamentare e una Corte costituzionale che controlla, o almeno può controllare,  la legittimità delle procedure.

  

  
Naturalmente aspettarsi che il Kazakistan diventi una democrazia in piena regola è allo stato attuale utopistico. Tokayev ha ceduto una parte dei suoi poteri al Parlamento (che controlla) per acquisire legittimità agli occhi della popolazione: questo rafforza il suo potere reale proprio perché riduce i suoi poteri formali. Resta il fatto che la leadership kazaka si è persuasa che l’esibizione di qualche aspetto della democrazia è la strada per acquisire consenso. Altrove, in altre repubbliche ex sovietiche si è scelta la strada opposta, quella di rendere ancora più intangibile e insindacabile il potere dell’autocrazia e anche di questa differenza bisogna tener conto.