Da Nixon a Trump, un parallelismo tra due aspiranti autocrati

Il presidente George Washington, nel suo celebre discorso di commiato del 1796, avvertì che la democrazia americana era fragile. “Uomini astuti, ambiziosi e privi di princìpi saranno in grado di sovvertire il potere del popolo e di usurpare per loro stessi le redini del governo”, avvertì. Due dei suoi successori – Richard Nixon e Donald Trump – dimostrano la genialità sconvolgente e la lungimiranza del nostro primo presidente.
Come giornalisti, abbiamo studiato Nixon e scritto di lui per quasi mezzo secolo, durante il quale abbiamo creduto con convinzione che l’America non avrebbe mai più avuto un presidente che calpestasse l’interesse nazionale e minasse la democrazia attraverso il perseguimento di interessi personali e politici.

Poi è arrivato Trump. Il cuore della criminalità di Nixon è stato il suo riuscito sovvertimento del processo elettorale, l’elemento fondante della democrazia americana. Lo fece attraverso una massiccia campagna di spionaggio politico, sabotaggio e disinformazione che gli permise di determinare letteralmente chi sarebbe stato il suo avversario alle elezioni presidenziali del 1972. Con un budget di soli 250 mila dollari, una squadra di agenti di Nixon sotto copertura fece deragliare la campagna presidenziale del senatore Edmund Muskie del Maine, il candidato più eleggibile dei democratici. Nixon si candidò quindi contro il senatore George McGovern, un democratico del South Dakota ampiamente considerato come il candidato più debole, e con una vittoria schiacciante raggiunse il 61 per cento dei voti e conquistò 49 Stati. Nei due anni successivi, la condotta illegale di Nixon fu gradualmente smascherata dai media, dalla Commissione Watergate del Senato, da procuratori speciali, da un’indagine di impeachment della Camera e infine dalla Corte suprema. Con una decisione unanime, la Corte ordinò a Nixon di consegnare le registrazioni segrete, condannando così la sua presidenza. Questi strumenti della democrazia americana fermarono infine Nixon, costringendolo a quelle che sono le uniche dimissioni di un presidente nella storia americana.

Donald Trump non solo ha cercato di distruggere il sistema elettorale attraverso false affermazioni di frode elettorale e un’intimidazione pubblica senza precedenti dei funzionari elettorali statali, ma ha anche tentato di impedire il trasferimento pacifico del potere al suo successore debitamente eletto, per la prima volta nella storia americana. L’istinto diabolico di Trump ha sfruttato un punto debole della legge. In modo estremamente insolito e specifico, l’Electoral Count Act del 1887 stabilisce che alle 13 del 6 gennaio successivo a un’elezione presidenziale, la Camera e il Senato si riuniscano in seduta congiunta. Il presidente del Senato, in questo caso il vicepresidente Mike Pence, presiede la seduta. I voti elettorali dei 50 stati e del distretto di Columbia sono quindi aperti e contati. Questo momento unico della democrazia americana è l’unica dichiarazione e certificazione ufficiale di chi ha vinto le elezioni presidenziali. Con un inganno che ha superato persino l’immaginazione di Nixon, Trump e un gruppo di avvocati, di fedelissimi e di collaboratori della Casa Bianca hanno elaborato una strategia per bombardare il paese con false affermazioni sul fatto che le elezioni del 2020 erano state truccate e che Trump aveva davvero vinto. Hanno puntato sulla sessione del 6 gennaio come opportunità per ribaltare il risultato delle elezioni. Prima di quella data cruciale, gli avvocati di Trump hanno diffuso documenti con dichiarazioni inventate di frodi elettorali che avevano contato i morti, i cittadini minorenni, i carcerati e i residenti fuori dallo stato. Abbiamo assistito con totale sbigottimento all’ostinazione con cui Trump ha sostenuto di essere il vero vincitore. “Abbiamo vinto”, ha detto in un discorso del 6 gennaio all’Ellipse. “Abbiamo vinto con una vittoria schiacciante. Questa è stata una vittoria schiacciante”. Il 6 gennaio ha fatto pubblicamente e incessantemente pressione su Pence affinché lo proclamasse vincitore.
Quel giorno, spinta dalla retorica di Trump e dalla sua evidente approvazione, una folla è scesa in Campidoglio e, in un incredibile atto di violenza collettiva, ha sfondato porte e finestre e ha messo a soqquadro l’aula della Camera, dove dovevano essere contati i voti elettorali. La folla è poi andata alla ricerca di Pence, il tutto per impedire la certificazione della vittoria di Joe Biden. Trump non ha fatto nulla per fermarla. Secondo la definizione legale, si tratta di sedizione: comportamento, discorso o organizzazione che incita le persone a ribellarsi contro l’autorità di governo dello stato. Così, Trump è diventato il primo presidente sedizioso della nostra storia.

Cinquant’anni prima, Nixon era intenzionato a minare e sovvertire il sistema americano di libere elezioni, la chiave di volta che tiene insieme la nostra democrazia. Nel 1971, Howard Hunt, ex agente della Cia, e G. Gordon Liddy, ex agente dell’Fbi, furono assunti per lavorare alla Casa Bianca in una “Unità speciale di investigazione”, nota come “gli idraulici”. La loro missione iniziale era: bloccare le fughe di notizie dai funzionari dell’Amministrazione Nixon ai media. Una delle imprese più famose degli idraulici di Nixon fu il furto con scasso della casa dello psichiatra di Daniel Ellsberg, che aveva divulgato i Pentagon Papers al New York Times e al Washington Post. Hunt e Liddy gestirono il furto con scasso. La speranza, insoddisfatta, era di trovare del marcio su Ellsberg o dimostrare che aveva legami con i comunisti. Con l’inizio della campagna elettorale, Hunt e Liddy furono trasferiti al comitato per la rielezione di Nixon per svolgere operazioni di spionaggio e sabotaggio. I memorandum scoperti durante le indagini sul Watergate identificavano Muskie come “bersaglio A”, con l’obiettivo di “infliggergli ferite politiche che non solo ridurranno le sue possibilità di nomina, ma lo danneggeranno come candidato, se dovesse essere nominato”.

In uno degli atti di spionaggio più forti ed efficaci, Elmer Wyatt, un agente della campagna di Nixon, fu inserito nella campagna di Muskie, e divenne l’autista del senatore. Wyatt veniva pagato mille dollari al mese per consegnare copie di documenti sensibili che trasportava tra l’ufficio del Senato di Muskie e la sede della sua campagna presidenziale. Era una resa spettacolare. La quantità era tale che Wyatt, nome in codice “Ruby I”, affittò un appartamento a metà strada tra i due uffici, dotato di una macchina fotocopiatrice. Le copie dei documenti di Muskie furono trasportate al quartier generale della rielezione di Nixon, dove il responsabile della campagna John Mitchell, ex procuratore generale, approfittò della visibilità quasi totale che i documenti fornivano sulla campagna di Muskie: “Itinerari, memorandum interni, bozze di discorsi e documenti di posizione”, secondo il rapporto finale della Commissione Watergate del Senato nel 1974. Anche la campagna di Nixon ricevette documenti sui dibattiti sulla strategia della campagna, sulla raccolta di fondi, sul personale, sulle operazioni dei media e sulle controversie interne. Nel frattempo Gordon Strachan, il principale assistente politico del capo dello staff della Casa Bianca H.R. “Bob” Haldeman, e Dwight Chapin, il segretario alle nomine di Nixon, che era come un figlio per il presidente, assunsero Donald Segretti, un vecchio compagno di università ed ex avvocato dell’esercito, per implementare gli atti di sabotaggio. Segretti assunse a sua volta 22 persone per infliggere queste “ferite politiche” e fu pagato 77 mila dollari in assegni e contanti. Herbert Kalmbach, l’avvocato personale di Nixon, effettuò segretamente i pagamenti con i fondi avanzati della campagna elettorale.

Nel marzo del 1972 un agente di Segretti fece circolare una lettera contraffatta su carta intestata di Muskie con accuse di scorrettezze sessuali che coinvolgevano i candidati democratici rivali Henry “Scoop” Jackson e Hubert Humphrey. La riproduzione della carta intestata costò solo 20 dollari, ma Chapin disse a Segretti che quei 20 dollari erano un investimento sensazionale e che aveva ottenuto “un vantaggio da 10 mila a 20 mila dollari per la campagna di rielezione del presidente”, secondo il rapporto della Commissione Watergate del Senato. Nel corso dei mesi della corsa alle primarie democratiche, Muskie è stato oggetto di contestazioni, picchetti e cartelli “M-U-S-K-I-E incita il perdente”. Segretti e i suoi agenti rubavano le scarpe lasciate dal candidato e dal suo staff fuori dalle porte delle camere d’albergo per lucidarle prima degli eventi della campagna. Le chiavi venivano sottratte di nascosto dai cortei della campagna elettorale mentre gli autisti si allontanavano per fumare. Scarpe e chiavi venivano poi depositate in cassonetti fuori città, rendendo impossibile per la campagna elettorale rispettare i tempi e funzionare senza intoppi. Gli operatori di Segretti hanno riferito: “Abbiamo fatto arrabbiare alla grande il suo staff e lo abbiamo innervosito notevolmente”. Muskie e i suoi collaboratori erano spaventati. Durante un comizio nel New Hampshire, in piedi sul retro di un camion, il candidato espresse il suo turbamento per gli insulti pubblicati su sua moglie Jane. Un editoriale pettegolo pubblicato dal conservatore William Loeb sul Manchester Union Leader, intitolato “Big Daddy’s Jane”, suggeriva che la moglie del senatore bevesse, fumasse e amasse raccontare barzellette sconce. La storia fu pubblicata anche su Newsweek. Nello stesso periodo, Muskie sembrò approvare l’uso della parola “Canuck”, un termine dispregiativo per i canadesi, in una lettera falsificata redatta da un collaboratore della Casa Bianca di Nixon.

 Sotto attacco, Muskie si mise a piangere apertamente durante la tappa della campagna del New Hampshire. David Broder, reporter politico del Washington Post, scrisse in un articolo in prima pagina che Muskie era scoppiato a piangere tre volte, “con le lacrime che gli scendevano sul viso”. Goccia dopo goccia, tutto questo aveva contribuito all’implosione della candidatura di Muskie. In seguito, Muskie disse: “La nostra campagna è stata costantemente tormentata da fughe di notizie, interruzioni e falsificazioni, ma non siamo mai riusciti a individuare chi lo stesse facendo”. “Ci sono stati molti attori nel caso Watergate”, scrisse il capo dello staff di Nixon, Haldeman, nel suo libro del 1978, “The Ends of Power”, “e dietro a tutti si cela l’ombra sempre presente del presidente degli Stati Uniti”. Haldeman aggiunse: “Questa tendenza a colpire troppo duramente... rifletteva una convinzione e una volontà troppo grande di accettare il concetto che il fine giustifica i mezzi”. In altre parole, Nixon credeva che la sua sopravvivenza politica fosse un “bene superiore”, degno di sovvertire la volontà del popolo. “Un uomo non è finito quando viene sconfitto. E’ finito quando si dimette”, scrisse Nixon in una nota a se stesso nel 1969. Era un adagio classicamente nixoniano – abbracciato da Trump, che è stato sconfitto alle elezioni del 2020 ma, armato di falsità e di un piano per mantenere il potere, si è rifiutato di mollare.
Anche prima delle elezioni, Trump aveva cercato incessantemente di sostenere che il processo elettorale fosse stato truccato contro di lui, gettando le basi per un assalto alla legittimità del risultato, che continua tuttora. Il 22 giugno 2020, per esempio, quasi cinque mesi prima del giorno delle elezioni, twittò: “MILIONI DI SCHEDE ELETTORALI INVIATE PER POSTA SARANNO STAMPATE DA PAESI STRANIERI E ALTRI. SARÀ LO SCANDALO DEI NOSTRI TEMPI!”. Alle 2:30 del mattino del 4 novembre, mentre il conteggio dei voti presidenziali consolidava la vittoria di Biden, Trump disse alla nazione e al mondo: “Questa è una frode ai danni del pubblico americano. E’ una vergogna per il nostro paese. Ci stavamo preparando a vincere queste elezioni. Francamente, abbiamo vinto queste elezioni”.

Tre giorni dopo l’Associated Press e il resto dei media dichiararono Biden vincitore. Trump, tuttavia, disse: “Sappiamo tutti perché Joe Biden si sta affrettando a porsi fintamente come vincitore e perché i suoi alleati mediatici stanno cercando in tutti i modi di aiutarlo: non vogliono che la verità venga svelata. Il semplice fatto è che questa elezione è tutt’altro che finita”. … “La nostra campagna inizierà a portare avanti il nostro caso in tribunale”. … “Non mi fermerò finché il popolo americano non avrà il conteggio onesto dei voti che merita e che la democrazia richiede”.
A differenza di Nixon, Trump ha realizzato la sua sovversione in gran parte in pubblico. Ha attaccato la legittimità del processo elettorale del 2020 dai podi dei comizi elettorali, dalla Casa Bianca e dal suo popolare feed su Twitter. Ciononostante, ha perso 61 delle sue sfide giudiziarie, anche da parte di giudici da lui stesso nominati. Dopo il giorno delle elezioni, Trump ha iniziato un altro, più letale, assalto al processo elettorale. “Il 6 gennaio ci vediamo a Washington!”, ha twittato il 30 dicembre 2020 da Mar-a-Lago, dove stava trascorrendo le vacanze. 

Il consigliere-stratega di lunga data Steve Bannon, che era entrato e uscito dai favori di Trump, riprese il filo del discorso in una conversazione telefonica con il presidente lo stesso giorno. “Devi tornare a Washington e fare un ritorno teatrale oggi”, gli disse Bannon, secondo quanto riportato nel libro di Woodward e Robert Costa “Peril”. “Devi richiamare Pence dalle piste da sci e farlo tornare qui oggi stesso. Questa è una crisi”, disse Bannon, riferendosi al vicepresidente, che era in vacanza in Colorado. “Seppelliremo Biden il 6 gennaio”, aggiunse Bannon. 
Se i repubblicani fossero riusciti a gettare un’ombra sulla vittoria di Biden il 6 gennaio, secondo Bannon sarebbe risultato difficile per lui governare. Milioni di americani lo avrebbero considerato un presidente illegittimo. “Lo uccideremo nella culla. Uccideremo la presidenza Biden nella culla”, disse Bannon. 
L’attacco di Trump alla legittimità di Biden includeva una serie di dichiarazioni pubbliche, imbrogli legali e una costante attenzione al piano di interrompere la certificazione del 6 gennaio al Congresso. In un memo riservato di due pagine datato 2 gennaio, l’avvocato ultraconservatore John Eastman espose in sei punti come Trump sarebbe stato dichiarato vincitore. Si trattava del piano di un colpo di stato. Il documento diceva: “7 stati hanno trasmesso liste doppie di elettori”. Se anche un solo stato avesse presentato una doppia lista di elettori, questo avrebbe creato scompiglio nella certificazione congressuale.  Il senatore repubblicano Mike Lee, dello Utah, uno dei più forti sostenitori di Trump, rimase scioccato quando lesse il memo che la Casa Bianca gli aveva inviato. Se quel che c’era scritto fosse stato vero, sarebbe stata una notizia nazionale importante. Lui invece non ne aveva mai sentito parlare. Lee avviò una propria indagine e trascorse due mesi a parlare con Trump e con i funzionari della Casa Bianca e a chiamare i rappresentanti dei Parlamenti  controllati dai repubblicani. Non c’erano liste alternative. Lee era sorpreso che quel documento ingannevole provenisse proprio da Eastman, un professore di legge ed ex assistente del giudice della Corte Suprema Clarence Thomas. 

Alla fine Lee si presentò al Senato e, tenendo in mano una copia della Costituzione, disse di aver trascorso un’enorme quantità di tempo a indagare sulla questione e di non aver trovato “nemmeno un esempio” di elettore alternativo. Rudy Giuliani, ex sindaco di New York, avvocato e confidente di Trump, fece accuse simili sulle elezioni truccate e sui massicci brogli elettorali. Giuliani scrisse le sue considerazioni in lunghi appunti che inviò al senatore repubblicano Lindsey Graham, un insider di Trump. Quando Graham indagò su quelle dichiarazioni, non trovò nulla. “Non contate su di me”, disse Graham al Senato. 
La sera del 5 gennaio, il giorno prima del processo di certificazione formale del voto, Trump incontrò Pence e gli chiese, in qualità di presidente della sessione di certificazione, di escludere gli elettori di Biden. Pence rispose che non ne aveva il potere. “E se queste persone dicessero di sì?”, chiese Trump indicando l’esterno, dove si era radunata una folla di suoi sostenitori. Le loro acclamazioni e i loro megafoni si sentivano attraverso le finestre dello studio ovale. “Non vorrei che una sola persona avesse questo potere”, disse  Pence. “Ma non sarebbe quasi bello avere questo potere?”, chiese il presidente degli Stati Uniti. “No”, rispose Pence: “Sono lì solo per aprire le buste”. “Non capisci, Mike, puoi farlo. Non voglio più essere tuo amico se non lo fai”. La voce di Trump si fece più forte e minacciosa. “Ci hai tradito. Io ti ho creato. Non eri niente”, disse. “La tua carriera è finita se lo fai”. 
Quando Pence se ne andò, Trump invitò un gruppo di collaboratori nello studio ovale. Aveva aperto una porta vicino al resolute desk. Fuori c’erano zero gradi ed entrava l’aria gelida, ma Trump ignorò i suoi assistenti tremanti e si crogiolò crogiolarsi nelle acclamazioni dei suoi sostenitori. “Non è fantastico? Domani sarà un gran giorno. Fa così freddo e sono là fuori a migliaia. C’è molta rabbia là fuori in questo momento”. 

Trump minacciò di organizzare lui le primarie contro i membri del Congresso che sostenevano la certificazione dell’elezione di Biden. 
All’1 di notte del 6 gennaio 2021, Trump twittò: “Se il vicepresidente @Mike_Pence ci aiuterà, conquisteremo la presidenza. Mike può cacciarlo via!”. I post su Twitter e sui social si accesero con minacce di violenza. Ucciderò questa persona. Sparerò a questa persona. Impiccherò questo tizio. 
In una telefonata delle 10 del mattino a Pence, Trump fece un altro tentativo. “Mike, puoi farcela. Conto su di te. Se non lo farai, quattro anni fa ho scelto l’uomo sbagliato”. Al comizio di Trump “Stop the Steal”, quella mattina, diverse migliaia di persone si riunirono all’Ellipse al freddo. “Facciamo il processo per direttissima”, disse Giuliani mentre la folla applaudiva. Trump seguì: “Non ci arrenderemo mai. Non ci arrenderemo mai. Non riprenderete mai il nostro paese con la debolezza”, urlò alla folla dal palco. “So che tutti i presenti marceranno presto verso il Campidoglio per far sentire la propria voce in modo pacifico e patriottico”, disse Trump. Una folla determinata di oltre mille persone  arrivò al Campidoglio. 

Poco dopo le 14 la folla diventò violenta. I vetri andarono in frantumi, le porte vennero forzate. Un assalto e un’insurrezione senza precedenti. “Impiccate Mike Pence”, cantavano mentre si aggiravano per le sale del Congresso. Alcuni avevano costumi sgargianti. All’esterno venne eretto un patibolo per impiccare Pence. Alla Casa Bianca, Trump guardava la rivolta in televisione. 
Un anno dopo, la commissione della Camera sull’attentato del 6 gennaio era molto avanti nelle sue indagini: aveva emesso 86 mandati di comparizione, interrogato più di 500 testimoni e ottenuto 60 mila pagine di documenti. Mentre scriviamo, la commissione dispone  di un’abbondanza di prove che dimostra che l’insurrezione è stata un’operazione di Trump – e i membri della commissione hanno promesso di spingersi oltre. 
Sia Nixon sia Trump hanno creato un mondo cospiratorio in cui la Costituzione degli Stati Uniti, le leggi e le fragili tradizioni democratiche dovevano essere manipolate o ignorate, gli oppositori politici e i media erano “nemici” e i poteri affidati ai presidenti non avevano limiti. Sia Nixon sia Trump erano degli outsider, inclini alla paranoia, implacabili nelle loro ambizioni e con le spalle coperte di fango. Trump veniva dai quartieri periferici di New York, non da Manhattan. Nixon veniva da Yorba Linda, in California, non da San Francisco o Los Angeles. Anche dopo aver raggiunto la carica più potente del mondo, questi due uomini covavano profonde insicurezze. 

(1 - continua sul numero di domani)

Copyright Washington Post