Il Sud Africa, Israele e la grande farsa dell'Aia

La scena all’Aia sembra uscita direttamente da Hollywood” scrive sul Wall Street Journal Joshua Muravchik, autore di “Making David Into Goliath: How the World Turned Against Israel”. “Il governo del Sud Africa, eroico eliminatore dell’apartheid, ha presentato una petizione all’augusta Corte Internazionale di Giustizia per condannare Israele per il crimine di genocidio. Sembra un dramma, ma è una farsa. L’African National Congress ha smantellato il male dell’apartheid senza grandi spargimenti di sangue, soprattutto grazie a Nelson Mandela. Ma nonostante tutta la sua grandezza in patria, Mandela era ipocrita quando si trattava di altri paesi. Era amico del tiranno megalomane della Libia, Moammar Gheddafi, e sosteneva altri dittatori brutali come Fidel Castro di Cuba e Robert Mugabe dello Zimbabwe. Ha venduto armi al siriano Hafez al-Assad e ha coltivato un legame con Yasser Arafat dell’Organizzazione per la Liberazione della Palestina.
I suoi successori abbracciano Hamas ed equivocano sulla Russia. Pretoria rimase impassibile quando la corte emise una sentenza preliminare nel marzo 2022 ordinando alla Russia di cessare ogni azione militare in Ucraina.

L’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha ripetutamente votato con ampi margini per rimproverare la Russia, ma il Sud Africa si è sempre astenuto, unendosi ad esempi come Cina, Cuba e Vietnam. La corte, che fa parte delle Nazioni Unite, riflette l’inettitudine e l’ipocrisia dell’organizzazione. Gli attuali giudici rappresentano Cina, Somalia, Uganda, Marocco, Libano, India e Russia, e l’organismo condivide l’enorme pregiudizio anti-israeliano delle Nazioni Unite. Nel 2004 ha emesso un ‘parere consultivo’ contro la barriera di sicurezza con cui Israele ha bloccato l’ingresso dei terroristi che hanno tolto la vita a più di 1.000 israeliani durante la seconda intifada del 2000-2005. Israele ha affermato di agire per legittima difesa, un diritto sancito dall’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite: ‘Niente nella presente Carta potrà pregiudicare il diritto intrinseco all’autodifesa individuale e collettiva se si verifica un attacco armato contro un membro della Nazioni Unite’. Ma la sentenza della corte ha respinto questa affermazione, affermando che ‘l’articolo 51… riconosce l’esistenza di un diritto intrinseco all’autodifesa in caso di attacco armato di uno Stato contro un altro Stato. Tuttavia, Israele non sostiene che gli attacchi contro di esso siano imputabili a uno stato straniero’.

Questo era assurdo. L’articolo parla di un attacco contro uno Stato; non che l’attacco debba essere compiuto da uno Stato invece che da terroristi. Se ci fosse stato qualche dubbio su un pregiudizio anti-israeliano in questo caso, tre anni prima il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite aveva risposto agli attacchi dell’11 settembre adottando all’unanimità un appello a tutti gli stati affinché ‘prendessero tutte le misure necessarie’ per ‘combattere ogni forma di terrorismo’ basandosi esplicitamente sul ‘diritto intrinseco all’autodifesa individuale o collettiva in conformità con la Carta’. Oggi il fetore che circonda Pretoria e la corte è diventato ancora più nauseabondo. Hamas, non Israele, è colpevole di genocidio. Lo statuto di Hamas, pubblicato nel 1988, afferma che Israele ‘continuerà ad esistere finché l’Islam non lo cancellerà’, aggiungendo che ‘la nostra lotta contro gli ebrei è molto grande e molto seria’. Descrive gli ebrei come diabolici: ‘Erano dietro la Prima guerra mondiale, quando furono in grado di distruggere il califfato islamico… Ottennero la Dichiarazione Balfour, formarono la Società delle Nazioni attraverso la quale poter governare il mondo. Erano dietro la Seconda guerra mondiale… Sono stati loro a promuovere la sostituzione della Società delle Nazioni con le Nazioni Unite e il Consiglio di Sicurezza per consentire loro di governare il mondo attraverso di loro’. 

Opportunamente, citando il Corano, la Carta ‘aspira alla realizzazione della promessa di Allah’ di sterminare gli ebrei. Hamas ha pubblicato un altro documento nel 2017, omettendo il suo palese antisemitismo ma non la sua determinazione a distruggere Israele. Anche se alcuni l’hanno definita una nuova carta, integra piuttosto che sostituire il documento precedente. L’intento genocida di Hamas non è costituito da semplici parole. L’invasione del 7 ottobre ha preso di mira principalmente i civili: donne, neonati e anziani. Gli assassini di Hamas hanno telefonato estasiati a casa per festeggiare. Poco dopo, il leader di Hamas Ghazi Hamad ha dichiarato: ‘Ci sarà un secondo, un terzo, un quarto’ massacro simile. Il Sudafrica accusa Israele di violare la Convenzione sulla Prevenzione del Genocidio, che proibisce ‘atti commessi con l’intento di distruggere, in tutto o in parte, un cittadino… gruppo’. Ma se questo era l’intento di Israele, il lavoro è stato un pasticcio. La popolazione di Gaza è aumentata di sei volte da quando Israele la conquistò nel 1967. Cresce del 2,07 per cento ogni anno, secondo il World Fact Book della CIA. L’aspettativa di vita è di 74,8 anni, quasi quella dell’America. Fino al 7 ottobre, migliaia di persone entravano ogni anno in Israele per cure mediche. Dopo il 7 ottobre, Israele ha giurato di distruggere Hamas, un compito complicato dal disprezzo di Hamas per le leggi di guerra. I suoi combattenti raramente indossano uniformi per distinguerli dai civili e utilizzano spazi protetti come ospedali e ambulanze per immagazzinare e sparare con le armi. I suoi tunnel si trovano sotto le infrastrutture civili. Hamas afferma che sono morti 23mila abitanti di Gaza; Israele dice che 8.000 erano combattenti di Hamas. Se questi numeri sono accurati, questo rapporto tra vittime civili e militari è paragonabile ad altre guerre recenti che non sono state combattute in un ambiente urbano, il che dimostra gli sforzi di Israele per ridurre al minimo i danni ai non combattenti.

Forse ora Hamas affermerà che dietro il 7 ottobre c’è Israele, così come incolpa gli ebrei per le guerre mondiali, come ulteriore scusa per i suoi attacchi genocidi. Sarebbe un’aggiunta adeguata alla farsa del Sud Africa”.

(Traduzione di Giulio Meotti)