Indicatori, voci diverse, punti da sommare: giudicare lo scritto della maturità è diventata una follia

Credo che un segno evidente del declino di un mondo è la progressiva incapacità di distinguere tra ciò che è sostanziale e ciò che è puramente formale. Aumenta a dismisura il fumo e non si vede più l’arrosto. Si moltiplicano le regole e si soffoca l’azione. Cercando di essere perfette, le leggi diventano un labirinto in cui anche l’uomo di buona volontà finisce per smarrirsi: entra giovane e forte, e in breve tempo invecchia tra mille bivi e mille vicoli ciechi. Pensavo a questo mentre mi sforzavo di correggere i temi di maturità, la cosiddetta prima prova. 

 
Ogni professore con un minimo di esperienza sa giudicare il valore del tema scritto dal suo studente: legge e segue il discorso generale, il modo in cui si articola, la vivacità delle argomentazioni, l’originalità di alcune osservazioni, gli esempi tirati in ballo, una certa brillantezza espressiva, e alla fine mette un voto e scrive un breve giudizio sull’ultima pagina del foglio protocollo. E’ sempre stato così. Nella mente del bravo professore c’è una bilancia capace di pesare pregi e difetti e trasformarli in una valutazione. Ma già da parecchi anni le cose sono cambiate.
  

Ora il voto viene costruito attraverso una griglia precostituita che spezza il semplice giudizio in tanti microgiudizi, e poi li assembra in una somma finale. Allora: innanzi tutto esiste una prima griglia di valutazione “valida per tutte e tre le tipologie di prova”, che può raggiungere un massimo di 60 voti. Ci sono quattro “indicatori”: il primo giudica se il “testo è ben organizzato e coeso in tutte le sue parti con elementi di originalità nella pianificazione”, e raccoglie punti che vanno da 1 a 20; il secondo “l’utilizzo sicuro e preciso del lessico, l’assenza di errori-imprecisioni gravi, e il voto va da 1 a 10; il terzo stabilisce “la correttezza grammaticale (ortografica, morfologica, sintassi) e l’uso corretto della punteggiatura, voto a 1 a 10; il quarto considera “l’ampiezza e la precisione delle conoscenze e dei riferimenti culturali, l’espressione di giudizi critici e valutazioni personali, altro voto da 1 a 20. 

  
Ognuna di queste voci ovviamente è suddivisa in sottovoci, a seconda del valore raggiunto. E questa è la prima parte del giudizio, che vale per la tipologia A, B e C del tema. Poi si passa a valutare la tipologia che lo studente ha scelto, e qui il voto può arrivare fino a 40 punti (che sommati ai 60 precedenti porta al massimo di 100). I miei studenti hanno scelto le tipologie B o C, cioè quelle che non affrontano l’analisi di un testo letterario. La tipologia B va giudicata seguendo tre indicatori: “l’individuazione corretta di tesi e argomentazioni presenti nel testo proposto”, “la capacità di sostenere con coerenza un percorso ragionativo adoperando connettivi pertinenti”, “la correttezza e congruenza dei riferimenti culturali utilizzati per sostenere l’argomentazione”. La tipologia C ha altri tre “indicatori”: “la pertinenza del testo rispetto alla traccia e la coerenza nella formulazione del titolo e dell’eventuale paragrafazione”, “lo sviluppo lineare e ordinato dell’esposizione”, “la correttezza ed articolazione delle conoscenze e dei riferimenti culturali”. Ognuno di questi indicatori ha le sue sottovalutazioni riguardo a come lo studente se l’è cavata. 

  
Un ginepraio micidiale. Un esercizio di autopsia in cui il tema dello studente, spesso piuttosto semplice, viene sezionato e sbudellato come un cadavere in ogni sua parte. E alla fine, sommando tutti i piccoli voti, si giunge al voto finale, che come ricordate viene formulato in centesimi. A questo punto il voto viene tradotto in ventesimi, non mi chiedete perché, io non l’ho capito. Ma non è finita qui, il voto che ora è in ventesimi va tradotto in quindicesimi. Giuro, è così, non sto scherzando. Intorno al foglio protocollo del tema, i professori smanettano sulle calcolatrici elettroniche, si confondono, non si trovano d’accordo, sudano, ricominciano. Un delirio. 

 
Si riprendono tutti i microvoti, si risommano, da cento si riportano a venti, poi a quindici, ma qualcosa ancora non torna e bisogna stare attenti, perché se non c’è precisione può esserci ricorso. Per ogni tema ci vuole almeno mezz’ora, se tutto va bene. E alla fine ecco il risultato: Micheletti ha preso 13/15, il voto che le avrei dato subito, e passiamo al prossimo. Perché la scuola di oggi pretende oggettività, ma alla fine l’oggettività si sbriciola in follia.