Si può sforare il 3 per cento e vivere felici? Ne sembra convinto il segretario del Pd, Matteo Renzi. “E’ evidente che si può sforare – ha detto ieri in una densa intervista a Stefano Feltri sul Fatto quotidiano – si tratta di un vincolo anacronistico”. Ha poi chiarito: “Se all’Europa proponi un deciso cambio delle regole del gioco, a partire dalle riforme costituzionali, con un risparmio sui costi della politica non solo simbolico, un Job act capace di creare interesse negli investitori internazionali, fai vedere che riparti da scuola, cultura e sociale, allora ti applaudono anche se sfori il 3 per cento”.

La politica fiscale italiana è un pendolo tra il “vorrei ma non posso” e il “potrei ma non voglio”. Il viceministro all’Economia, Stefano Fassina, con grande onestà intellettuale esprime una posizione diversa: “Non voglio quindi non posso”. Le sue tesi – contrastanti con le intenzioni del ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, a tal punto da spingerlo ad avanzare l’ipotesi di dimissioni – le ha spiegate sull’HuffingtonPost.it. Leggi anche Banche aiutate da Letta (ma non troppo) chiedono soccorso

La politica fiscale italiana è un pendolo tra il “vorrei ma non posso” e il “potrei ma non voglio”. Il viceministro all’Economia, Stefano Fassina, con grande onestà intellettuale esprime una posizione diversa: “Non voglio quindi non posso”. Le sue tesi – contrastanti con le intenzioni del ministro dell’Economia, Fabrizio Saccomanni, a tal punto da spingerlo ad avanzare l’ipotesi di dimissioni – le ha spiegate sull’HuffingtonPost.it. Leggi anche Banche aiutate da Letta (ma non troppo) chiedono soccorso

C’è un giudice a Bruxelles? Se c’è, il governo italiano dovrà presto ripensare il suo piano di salvataggio di Alitalia. La partecipazione “spintanea” di Poste e banche all’aumento di capitale costituisce infatti un aiuto di stato probabilmente illegale. Essa è figlia, sul piano ideologico, del genere di “riflusso statalista” contro cui mette in guardia l’appello pubblicato ieri sul Foglio. Su un terreno più prosaico, dietro ci sono un po’ di capitalismo relazionale, e molta soggezione politica verso i veri azionisti di riferimento di Alitalia, cioè i sindacati. Gli aiuti di stato falsano il gioco del mercato, riducendo il benessere sociale.

C’è un giudice a Bruxelles? Se c’è, il governo italiano dovrà presto ripensare il suo piano di salvataggio di Alitalia. La partecipazione “spintanea” di Poste e banche all’aumento di capitale costituisce infatti un aiuto di stato probabilmente illegale. Essa è figlia, sul piano ideologico, del genere di “riflusso statalista” contro cui mette in guardia l’appello pubblicato ieri sul Foglio. Su un terreno più prosaico, dietro ci sono un po’ di capitalismo relazionale, e molta soggezione politica verso i veri azionisti di riferimento di Alitalia, cioè i sindacati. Gli aiuti di stato falsano il gioco del mercato, riducendo il benessere sociale.

Caro premier Enrico Letta, su Alitalia faccia una cosa che nessuno ha osato fare mai: niente. Non convochi riunioni, non cerchi cavalieri, non pietisca dall’Eni un po’ di jet fuel fuori sacco. Se ne impipi, serenamente. Prima delle privatizzazioni del 2008, Alitalia era riuscita ad accumulare perdite stratosferiche: solo durante le lunghe doglie che hanno portato alla sua fuoriuscita dal perimetro pubblico, tra il 2006 e il 2008, ha contabilizzato un passivo pari a 1,8 miliardi di euro. Poi il gruppo ha attraversato la rocambolesca fase del Piano Fenice, dove tra bad company, cassa integrazione, prepensionamenti, costi impliciti delle rotte in monopolio, il paese ha dovuto impegnare una somma stimata da Ugo Arrigo e Andrea Giuricin attorno ai 7 miliardi di euro nel quinquennio 2008-2013.

Caro premier Enrico Letta, su Alitalia faccia una cosa che nessuno ha osato fare mai: niente. Non convochi riunioni, non cerchi cavalieri, non pietisca dall’Eni un po’ di jet fuel fuori sacco. Se ne impipi, serenamente. Prima delle privatizzazioni del 2008, Alitalia era riuscita ad accumulare perdite stratosferiche: solo durante le lunghe doglie che hanno portato alla sua fuoriuscita dal perimetro pubblico, tra il 2006 e il 2008, ha contabilizzato un passivo pari a 1,8 miliardi di euro. Poi il gruppo ha attraversato la rocambolesca fase del Piano Fenice, dove tra bad company, cassa integrazione, prepensionamenti, costi impliciti delle rotte in monopolio, il paese ha dovuto impegnare una somma stimata da Ugo Arrigo e Andrea Giuricin attorno ai 7 miliardi di euro nel quinquennio 2008-2013.

Da qualche tempo si è fatta strada un’idea curiosa sui prezzi dell’energia: che se ti indebiti di più, spendi di meno. Questo ragionamento, fatto entusiasticamente proprio dal ministro dello Sviluppo economico, Flavio Zanonato, almeno secondo le bozze di un decreto circolate finora, è uno straordinario esempio di come si possa partire da una diagnosi corretta per arrivare a una cura sbagliata. I passaggi logici sono più o meno questi: l’elevato costo dell’energia elettrica è una zavorra per la competitività delle imprese italiane; le cause sono molteplici, ma negli ultimi anni ha acquisito un’importanza crescente il peso dei sussidi alle fonti rinnovabili.

Da qualche tempo si è fatta strada un’idea curiosa sui prezzi dell’energia: che se ti indebiti di più, spendi di meno. Questo ragionamento, fatto entusiasticamente proprio dal ministro dello Sviluppo economico, Flavio Zanonato, almeno secondo le bozze di un decreto circolate finora, è uno straordinario esempio di come si possa partire da una diagnosi corretta per arrivare a una cura sbagliata. I passaggi logici sono più o meno questi: l’elevato costo dell’energia elettrica è una zavorra per la competitività delle imprese italiane; le cause sono molteplici, ma negli ultimi anni ha acquisito un’importanza crescente il peso dei sussidi alle fonti rinnovabili.

La liberalizzazione dell’energia è fallita? Ne hanno dato il triste annuncio i giornali italiani, raccontando i contenuti dell’indagine conoscitiva sulle condizioni di vendita di elettricità e gas resa pubblica dall’Autorità per l’energia nel pieno della calura ferragostana. E’ passato, grosso modo, il seguente messaggio: secondo il regolatore, le offerte sul mercato libero sono più care rispetto alle condizioni del servizio di tutela, quello riservato ai piccoli clienti che, non avendo scelto un proprio fornitore, vengono approvvigionati a prezzi decisi dal regolatore stesso. In particolare, lo sprovveduto cliente elettrico paga al perfido operatore il 13 per cento più del necessario, mentre il consumatore gas se la cava con un sovrapprezzo del 2 per cento.