Giuliano Ferrara

Domani un tribunale composto di sole donne, tre giudici professionali che hanno vinto il concorso e sono normalmente in carriera, decide in prima istanza del caso Ruby. Negli Stati Uniti sarà una giuria popolare esclusivamente femminile, sei cittadine selezionate alla bisogna con tutti i crismi della legge, a decidere di un caso ben più grave, e sensato, «se il poliziotto George Zimmerman abbia agito in stato di legittima difesa quando ha abbattuto a colpi di pistola Trayvon Martin», un ragazzo. Una giuria popolare come quella di Sanford è diversa da un tribunale ambrosiano composto di magistrati in toga.

Domani un tribunale composto di sole donne, tre giudici professionali che hanno vinto il concorso e sono normalmente in carriera, decide in prima istanza del caso Ruby. Negli Stati Uniti sarà una giuria popolare esclusivamente femminile, sei cittadine selezionate alla bisogna con tutti i crismi della legge, a decidere di un caso ben più grave, e sensato, «se il poliziotto George Zimmerman abbia agito in stato di legittima difesa quando ha abbattuto a colpi di pistola Trayvon Martin», un ragazzo. Una giuria popolare come quella di Sanford è diversa da un tribunale ambrosiano composto di magistrati in toga.

Molti italiani sono convinti che un uomo politico, un uomo di Stato, non è autorizzato a comportarsi come Berlusconi. Ne hanno pieno diritto, e quel diritto corrisponde al potere di voto che esercitano alle elezioni, alla critica d’opinione il cui spazio è la piazza dei media e altre manifestazioni della società organizzata o della voce individuale. Molti altri italiani, tra i quali chi scrive, pensano che la cosa più importante è fissare e difendere il confine tra opinione e diritto privato, anche di un uomo pubblico. Io sono indulgente con i vezzi e i vizi del Cav., sono indulgente abbastanza anche con i miei, divento intransigente e rissoso e attaccabrighe quando improvvisati maestri di etica pubblica si fanno cattedratici della morale privata altrui. Leggi anche Le tre donne (speriamo sagge) di Berlusconi

Molti italiani sono convinti che un uomo politico, un uomo di Stato, non è autorizzato a comportarsi come Berlusconi. Ne hanno pieno diritto, e quel diritto corrisponde al potere di voto che esercitano alle elezioni, alla critica d’opinione il cui spazio è la piazza dei media e altre manifestazioni della società organizzata o della voce individuale. Molti altri italiani, tra i quali chi scrive, pensano che la cosa più importante è fissare e difendere il confine tra opinione e diritto privato, anche di un uomo pubblico. Io sono indulgente con i vezzi e i vizi del Cav., sono indulgente abbastanza anche con i miei, divento intransigente e rissoso e attaccabrighe quando improvvisati maestri di etica pubblica si fanno cattedratici della morale privata altrui. Leggi anche Le tre donne (speriamo sagge) di Berlusconi

Dismal science, scienza triste secondo Thomas Carlyle. E si discute in quale senso usare questa definizione umanistica per l’economia. Risvolti sociali, antropologici, storici: l’homo oeconomicus si piega corrucciato e malinconico sui propri interessi realizzati e traditi. Oppure evitare di mettere le acquisizioni dell’economia all’indicativo, come suggeriva nel Corriere Maurizio Ferrera, perché il fallibilismo è l’anima dell’ipotetico economico (“C’è un modo per decidere chi ha ragione? Purtroppo no”). In sintesi: gli economisti dovrebbero essere i più ricchi tra gli umani, con certezza ormai algoritmica, invece fanno puntate al gioco come i mobilieri e i riccastri al Casino di Saint Vincent, vincono e perdono e s’infognano come i commessi viaggiatori.

Dismal science, scienza triste secondo Thomas Carlyle. E si discute in quale senso usare questa definizione umanistica per l’economia. Risvolti sociali, antropologici, storici: l’homo oeconomicus si piega corrucciato e malinconico sui propri interessi realizzati e traditi. Oppure evitare di mettere le acquisizioni dell’economia all’indicativo, come suggeriva nel Corriere Maurizio Ferrera, perché il fallibilismo è l’anima dell’ipotetico economico (“C’è un modo per decidere chi ha ragione? Purtroppo no”). In sintesi: gli economisti dovrebbero essere i più ricchi tra gli umani, con certezza ormai algoritmica, invece fanno puntate al gioco come i mobilieri e i riccastri al Casino di Saint Vincent, vincono e perdono e s’infognano come i commessi viaggiatori.

Diego Della Valle, di seguito DDV, potrebbe diventare padrone o editore del Corriere della Sera. E’ dura, perché nemmeno l’avvocato Agnelli è mai stato editore a pieno titolo del giornalone nazionale al centro da sempre di tutti gli appetiti (ora un po’ meno perché comincia a costicchiare). La logica che portò a un non molto costoso rimpiazzo del Rizzoli in galera fu quella del patto di sindacato, con banche e salotti buoni della galassia del nord, la Fiat di allora in prima fila, impegnati a sostenere l’impresa e all’occorrenza a mungerla, a parte i decisivi risultati di influenza politica (meno forti oggi) ottenibile alla guida di un quotidiano terzo e per definizione altamente e autorevolmente censorio dei vizi cosiddetti della classe dirigente.

Diego Della Valle, di seguito DDV, potrebbe diventare padrone o editore del Corriere della Sera. E’ dura, perché nemmeno l’avvocato Agnelli è mai stato editore a pieno titolo del giornalone nazionale al centro da sempre di tutti gli appetiti (ora un po’ meno perché comincia a costicchiare). La logica che portò a un non molto costoso rimpiazzo del Rizzoli in galera fu quella del patto di sindacato, con banche e salotti buoni della galassia del nord, la Fiat di allora in prima fila, impegnati a sostenere l’impresa e all’occorrenza a mungerla, a parte i decisivi risultati di influenza politica (meno forti oggi) ottenibile alla guida di un quotidiano terzo e per definizione altamente e autorevolmente censorio dei vizi cosiddetti della classe dirigente.