Il fascino discreto dei convertiti vale doppio, quando si riconvertono alla fede originaria. La notizia del giorno è l’apparente rientro nel recinto ecologista di Bjørn Lomborg, lo statistico danese ex socio di Greenpeace secondo cui “non è vero che la Terra è in pericolo” (così il sottotitolo all’edizione italiana del suo best seller, “L’ambientalista scettico”). La bomba era in prima pagina sul Guardian di lunedì (“Sceptical environmentalist and critic of climate scientists to declare global warming a chief concern facing world”).

Ora che “quel maledetto buco” è stato tappato – come disse Barack Obama quando il petrolio continuava a sgorgare nel Golfo del Messico – il presidente americano si trova impicciato in un cul de sac. La moratoria sulle estrazioni offshore, segno tangibile della volontà di Obama di “fare qualcosa”, sta causando più problemi del previsto.

Ora che “quel maledetto buco” è stato tappato – come disse Barack Obama quando il petrolio continuava a sgorgare nel Golfo del Messico – il presidente americano si trova impicciato in un cul de sac. La moratoria sulle estrazioni offshore, segno tangibile della volontà di Obama di “fare qualcosa”, sta causando più problemi del previsto.

Che cosa dovrebbe dire il Cav. a settembre? Con tutto il rispetto, oggi l’errore sta nello slogan, nel “governo del fare”. Le parole hanno sostanza e vanno scelte con cura. Così, per pulizia terminologica la mozione settembrina dovrebbe rottamare il governo del fare e sostituirlo col governo del lasciar fare. Il motivo è persino banale: dal fare all’arraffare il passo è breve (sicché il popolo dipietreggia) e ancor più breve lo è, scambiando libertà per licenza, tra il fare e lo strafare. Leggi la mozione di Sergio Soave - Scrivete la vostra mozione di settembre su Hyde Park Corner

Che cosa dovrebbe dire il Cav. a settembre? Con tutto il rispetto, oggi l’errore sta nello slogan, nel “governo del fare”. Le parole hanno sostanza e vanno scelte con cura. Così, per pulizia terminologica la mozione settembrina dovrebbe rottamare il governo del fare e sostituirlo col governo del lasciar fare. Il motivo è persino banale: dal fare all’arraffare il passo è breve (sicché il popolo dipietreggia) e ancor più breve lo è, scambiando libertà per licenza, tra il fare e lo strafare. Leggi la mozione di Sergio Soave - Scrivete la vostra mozione di settembre su Hyde Park Corner

“Dovevo prendere una decisione. Ecco la mia decisione. Sappiamo di non avere i voti”. Con poche e fredde parole, il capogruppo democratico al Senato Usa, Harry Reid, ha alzato la bandiera bianca sul “cap and trade” per ridurre le emissioni di gas serra. Dopo 18 mesi di confronto durissimo al Senato, e nonostante la norma abbia già ricevuto da più di un anno il via libera della Camera, è arrivato il momento della resa.

“Dovevo prendere una decisione. Ecco la mia decisione. Sappiamo di non avere i voti”. Con poche e fredde parole, il capogruppo democratico al Senato Usa, Harry Reid, ha alzato la bandiera bianca sul “cap and trade” per ridurre le emissioni di gas serra. Dopo 18 mesi di confronto durissimo al Senato, e nonostante la norma abbia già ricevuto da più di un anno il via libera della Camera, è arrivato il momento della resa.

Volete salvare i rinoceronti? Privatizzateli! La foto del rinoceronte ucciso dai bracconieri nel Kruger Park ha titillato gli istinti forcaioli degli amanti degli animali: più controlli, più sanzioni! In fondo, si è detto, nel 1970 c’erano in Africa 65.000 esemplari, oggi 18.000. Pochi, però, sembrano chiedersi perché i rinoceronti si estinguono e le galline no.

Volete salvare i rinoceronti? Privatizzateli! La foto del rinoceronte ucciso dai bracconieri nel Kruger Park ha titillato gli istinti forcaioli degli amanti degli animali: più controlli, più sanzioni! In fondo, si è detto, nel 1970 c’erano in Africa 65.000 esemplari, oggi 18.000. Pochi, però, sembrano chiedersi perché i rinoceronti si estinguono e le galline no.

Al direttore – E’ davvero bizzarra la posizione della Fiom su Pomigliano perché, se ha ragione, è inutile. Se è utile, ha torto. Dice la Fiom: l’accordo viola il contratto nazionale, la legge, la Costituzione. Bisogna dedurne che, secondo la Fiom, un accordo è lecito solo se strettamente aderente ai sacri testi.