New York. Il copione diplomatico e militare degli Stati Uniti sul dossier nordcoreano è cambiato. Barack Obama è passato dalla fase offensiva a quella difensiva e le manovre del Pentagono confermano la volontà di raffreddare la temperatura nell’area per riallinearsi ai dettami della “pazienza strategica” di Washington. La Casa Bianca aveva messo a punto una strategia di comunicazione aggressiva per rispondere al nervosismo intriso di retorica del regime di Kim Jong-un: ha sottolineato pubblicamente le esercitazioni con i B-52 nucleari, gli stealth B-2 e i caccia F-22 nei cieli sudcoreani – l’unica circostanza inedita riguarda l’impiego dei B-2, il resto è parte di una strategia ordinaria che Washington solitamente mette in pratica a fari spenti.

New York. Il copione diplomatico e militare degli Stati Uniti sul dossier nordcoreano è cambiato. Barack Obama è passato dalla fase offensiva a quella difensiva e le manovre del Pentagono confermano la volontà di raffreddare la temperatura nell’area per riallinearsi ai dettami della “pazienza strategica” di Washington. La Casa Bianca aveva messo a punto una strategia di comunicazione aggressiva per rispondere al nervosismo intriso di retorica del regime di Kim Jong-un: ha sottolineato pubblicamente le esercitazioni con i B-52 nucleari, gli stealth B-2 e i caccia F-22 nei cieli sudcoreani – l’unica circostanza inedita riguarda l’impiego dei B-2, il resto è parte di una strategia ordinaria che Washington solitamente mette in pratica a fari spenti.

Sfuggire alla furia polemica di David Stockman è un privilegio concesso a pochissimi. E’ una vita che l’ex deputato repubblicano che ha diretto l’ufficio budget di Ronald Reagan dal 1981 al 1985 rosola gli avversari al sacro fuoco di un libero mercato frainteso e adulterato anche dai suoi sostenitori; smontare gli alleati conservatori che hanno tradito la causa per coltivare vanità piccine o per incassare giganteschi dividendi di potere è l’attività che più di ogni altra vellica lo spirito di questo irruducibile “contrarian” della filosofia economica.

Sfuggire alla furia polemica di David Stockman è un privilegio concesso a pochissimi. E’ una vita che l’ex deputato repubblicano che ha diretto l’ufficio budget di Ronald Reagan dal 1981 al 1985 rosola gli avversari al sacro fuoco di un libero mercato frainteso e adulterato anche dai suoi sostenitori; smontare gli alleati conservatori che hanno tradito la causa per coltivare vanità piccine o per incassare giganteschi dividendi di potere è l’attività che più di ogni altra vellica lo spirito di questo irruducibile “contrarian” della filosofia economica.

New York. Nel canovaccio della crisi finanziaria Jp Morgan recitava la parte della banca d’affari virtuosa, quella che tiene la barra dritta mentre tutti vanno alla deriva e abilmente schiva gli scogli aguzzi dell’odio popolare e dell’isolamento politico. Il ceo, Jamie Dimon, è l’unico dei grandi banchieri a essere stato invitato a Davos e negli alti salotti dell’economia globale anche quando i suoi colleghi erano relegati se non all’inferno, almeno in un qualche angolo del purgatorio. Proprio nella cittadina svizzera Dimon ha dato, a gennaio, l’ultimo ritocco a una reputazione appena stropicciata, facendo leva sulla decisione di dimezzarsi lo stipendio del 2012.

New York. Nel canovaccio della crisi finanziaria Jp Morgan recitava la parte della banca d’affari virtuosa, quella che tiene la barra dritta mentre tutti vanno alla deriva e abilmente schiva gli scogli aguzzi dell’odio popolare e dell’isolamento politico. Il ceo, Jamie Dimon, è l’unico dei grandi banchieri a essere stato invitato a Davos e negli alti salotti dell’economia globale anche quando i suoi colleghi erano relegati se non all’inferno, almeno in un qualche angolo del purgatorio. Proprio nella cittadina svizzera Dimon ha dato, a gennaio, l’ultimo ritocco a una reputazione appena stropicciata, facendo leva sulla decisione di dimezzarsi lo stipendio del 2012.

I casi sui quali la Corte suprema americana è chiamata a esprimersi oggi e domani non sono storici, come si dice in questi casi, soltanto perché riguardano una faccenda controversa che nel tempo ha guadagnato un consenso tale da diventare mainstream: il matrimonio gay. Sono storici perché possono ridefinire, una volta ancora, il rapporto fra opinione comune e legge, fra costumi e giurisprudenza, alterando l’equilibrio fra il potere federale e quello dei singoli stati secondo una dinamica simile a quella inaugurata dalla Roe vs. Wade, la sentenza del 1973 che ha legalizzato l’aborto in America.

I casi sui quali la Corte suprema americana è chiamata a esprimersi oggi e domani non sono storici, come si dice in questi casi, soltanto perché riguardano una faccenda controversa che nel tempo ha guadagnato un consenso tale da diventare mainstream: il matrimonio gay. Sono storici perché possono ridefinire, una volta ancora, il rapporto fra opinione comune e legge, fra costumi e giurisprudenza, alterando l’equilibrio fra il potere federale e quello dei singoli stati secondo una dinamica simile a quella inaugurata dalla Roe vs. Wade, la sentenza del 1973 che ha legalizzato l’aborto in America.

New York. Mentre Mario Monti e Giorgio Napolitano sfiduciavano di fatto il ministro degli Esteri, Giulio Terzi, ribaltando la decisione di trattenere i nostri Marò in Italia, questi certificava su Facebook la sua estraneità al processo decisionale. A chi domandava conferme sulla notizia, appena uscita, del ritorno in India dei fucilieri, Terzi ha risposto sprezzante: “E’ strano che il ministro degli Esteri della Repubblica italiana non ne sappia nulla…”. Pochi minuti dopo è arrivata la conferma della restituzione all’insaputa del ministro, logica conseguenza della decisione precedente, quella di procedere allo strappo diplomatico e trattenere i militari in Italia.

New York. Mentre Mario Monti e Giorgio Napolitano sfiduciavano di fatto il ministro degli Esteri, Giulio Terzi, ribaltando la decisione di trattenere i nostri Marò in Italia, questi certificava su Facebook la sua estraneità al processo decisionale. A chi domandava conferme sulla notizia, appena uscita, del ritorno in India dei fucilieri, Terzi ha risposto sprezzante: “E’ strano che il ministro degli Esteri della Repubblica italiana non ne sappia nulla…”. Pochi minuti dopo è arrivata la conferma della restituzione all’insaputa del ministro, logica conseguenza della decisione precedente, quella di procedere allo strappo diplomatico e trattenere i militari in Italia.