Sabato scorso il dipartimento del Tesoro ha officiato il funerale di una di quelle idee matte e geniali che soltanto l’America sa produrre. Il Tesoro non conierà una moneta di platino dal valore nominale di mille miliardi di dollari (o anche di più, volendo), non la depositerà presso la Federal Reserve e non risolverà in questo modo i negoziati tossici sull’innalzamento del tetto del debito pubblico, altra idea americana matta ma non particolarmente geniale.

Lunedì Lance Armstrong e Oprah Winfrey hanno depistato i cronisti e si sono chiusi per due ore e mezza in una stanza d’albergo di Austin, in Texas, per registrare la rappresentazione rituale dell’eroe caduto e della grande consolatrice d’America. Quella che andrà in onda domani sera su Own, il network di Oprah, non è un’intervista, è una liturgia di espiazione, un atto di dignitosa contrizione da recitare con le mani giunte e il capo chino per riceverne, in cambio, la comprensione dell’America tradita dai suoi eroi riprovevoli.

Lunedì Lance Armstrong e Oprah Winfrey hanno depistato i cronisti e si sono chiusi per due ore e mezza in una stanza d’albergo di Austin, in Texas, per registrare la rappresentazione rituale dell’eroe caduto e della grande consolatrice d’America. Quella che andrà in onda domani sera su Own, il network di Oprah, non è un’intervista, è una liturgia di espiazione, un atto di dignitosa contrizione da recitare con le mani giunte e il capo chino per riceverne, in cambio, la comprensione dell’America tradita dai suoi eroi riprovevoli.

L’inglese non distingue il tu e il lei, ma la parlantina in fast forward e intrisa di “you know what?” di Arthur Laffer, 73 anni, non s’attaglia alle formalità: “Sai qual è la definizione di ‘pazzo’?”. In che senso, scusi? “Lascia perdere, te la dico io: il pazzo è quello che fa sempre la stessa cosa e si aspetta che produca risultati differenti”. Il detto è attribuito, in modo incerto, ad Albert Einstein, ma all’economista di Reagan e patrigno della curva sulla massimizzazione delle entrate fiscali che nel 1974 ha spiegato su un tovagliolo a due ufficiali dell’Amministrazione – Dick Cheney e Donald Rumsfeld – quello che importa è che la definizione descrive la politica economica di Barack Obama e dei democratici.

L’inglese non distingue il tu e il lei, ma la parlantina in fast forward e intrisa di “you know what?” di Arthur Laffer, 73 anni, non s’attaglia alle formalità: “Sai qual è la definizione di ‘pazzo’?”. In che senso, scusi? “Lascia perdere, te la dico io: il pazzo è quello che fa sempre la stessa cosa e si aspetta che produca risultati differenti”. Il detto è attribuito, in modo incerto, ad Albert Einstein, ma all’economista di Reagan e patrigno della curva sulla massimizzazione delle entrate fiscali che nel 1974 ha spiegato su un tovagliolo a due ufficiali dell’Amministrazione – Dick Cheney e Donald Rumsfeld – quello che importa è che la definizione descrive la politica economica di Barack Obama e dei democratici.

La costruzione del nuovo team della sicurezza nazionale di Barack Obama è un gioco di bilance e compensazioni, un calcolo che raffredda le scelte più controverse con nomi convenzionali pescati nello stagno dell’establishment. Niente di più obamiano. Ieri il presidente ha promosso il superconsigliere per la sicurezza, John Brennan, a capo della Cia – posto lasciato vacante dopo la cacciata, per ragioni esclusivamente private, del generale David Petraeus – e ha formalizzato la nomina dell’ex senatore repubblicano Chuck Hagel al vertice del Pentagono.

La costruzione del nuovo team della sicurezza nazionale di Barack Obama è un gioco di bilance e compensazioni, un calcolo che raffredda le scelte più controverse con nomi convenzionali pescati nello stagno dell’establishment. Niente di più obamiano. Ieri il presidente ha promosso il superconsigliere per la sicurezza, John Brennan, a capo della Cia – posto lasciato vacante dopo la cacciata, per ragioni esclusivamente private, del generale David Petraeus – e ha formalizzato la nomina dell’ex senatore repubblicano Chuck Hagel al vertice del Pentagono.

Il disegno di legge sul budget votato martedì sera alla Camera evita un ostacolo immediato, il “fiscal cliff”, e rimanda di un paio di mesi altri due problemi, il tetto del debito e i tagli alla spesa pubblica. Non sono effetti collaterali trascurabili del compromesso: i tagli sono la questione dirimente per la maggioranza del Partito repubblicano e durante il lacerante dibattito sul tetto del debito dell’anno scorso gli Stati Uniti hanno subìto il downgrade di Standard & Poor’s. Il presidente ha chiarito che non negozierà con i repubblicani sul debito, ma con la questione dei tagli ancora in sospeso è molto probabile che i dossier sul piatto finiscano per trasformarsi in camere di compensazione politica.

Il disegno di legge sul budget votato martedì sera alla Camera evita un ostacolo immediato, il “fiscal cliff”, e rimanda di un paio di mesi altri due problemi, il tetto del debito e i tagli alla spesa pubblica. Non sono effetti collaterali trascurabili del compromesso: i tagli sono la questione dirimente per la maggioranza del Partito repubblicano e durante il lacerante dibattito sul tetto del debito dell’anno scorso gli Stati Uniti hanno subìto il downgrade di Standard & Poor’s. Il presidente ha chiarito che non negozierà con i repubblicani sul debito, ma con la questione dei tagli ancora in sospeso è molto probabile che i dossier sul piatto finiscano per trasformarsi in camere di compensazione politica.

L’accordo sul budget approvato con voto bipartisan al Senato alle due di martedì mattina – quando tecnicamente era già scattato il meccanismo di tagli automatici alla spesa e aumenti fiscali noti come “fiscal cliff” – “non accontenta né i democratici né i repubblicani”, ha detto a caldo la Casa Bianca, ma incarna quello spirito del compromesso che Barack Obama vorrebbe opporre alla vecchia politica arrugginita di Washington.