Nel racconto dei grandi giornali italiani la figura prevalente è quella dell’ammissione a denti stretti: Mitt Romney è in vantaggio, si scrive, ma la concessione è circondata dalla cautela con cui si pronunciano verità inaccettabili, oppure posata sulla bambagia degli errori dei sondaggi (dopo i candidati, quella dei sondaggisti è la categoria di americani più sotto pressione) per convincere (e convincersi) che Barack Obama è l’uomo che per definizione non può perdere, dunque ci dev’essere qualcosa di sbagliato in quei grafici che da oltre due settimane mettono il nome dello sfidante davanti a quello del presidente in carica, almeno a livello nazionale.

Nel racconto dei grandi giornali italiani la figura prevalente è quella dell’ammissione a denti stretti: Mitt Romney è in vantaggio, si scrive, ma la concessione è circondata dalla cautela con cui si pronunciano verità inaccettabili, oppure posata sulla bambagia degli errori dei sondaggi (dopo i candidati, quella dei sondaggisti è la categoria di americani più sotto pressione) per convincere (e convincersi) che Barack Obama è l’uomo che per definizione non può perdere, dunque ci dev’essere qualcosa di sbagliato in quei grafici che da oltre due settimane mettono il nome dello sfidante davanti a quello del presidente in carica, almeno a livello nazionale.

Nella Sunday Review del New York Times, David Sanger ha tracciato uno schema ragionato della politica estera di Barack Obama che è utile tenere presente nell’analisi del terzo e ultimo dibattito fra gli sfidanti alla Casa Bianca. Il copione del confronto televisivo prevede innanzitutto screzi su episodi specifici, dall’attacco al consolato americano di Bengasi fino all’apertura del tavolo diplomatico con l’Iran, notizia riportata dal New York Times nel fine settimana e smentita dalla Casa Bianca; poi c’è lo scontro più ampio, quello che ha a che fare con la dottrina.

Nella Sunday Review del New York Times, David Sanger ha tracciato uno schema ragionato della politica estera di Barack Obama che è utile tenere presente nell’analisi del terzo e ultimo dibattito fra gli sfidanti alla Casa Bianca. Il copione del confronto televisivo prevede innanzitutto screzi su episodi specifici, dall’attacco al consolato americano di Bengasi fino all’apertura del tavolo diplomatico con l’Iran, notizia riportata dal New York Times nel fine settimana e smentita dalla Casa Bianca; poi c’è lo scontro più ampio, quello che ha a che fare con la dottrina.

La parte più facile per Tina Brown è stata annunciare con un editoriale a sangue freddo la fine dell’edizione cartacea di Newsweek; nemmeno i durissimi tagli del personale iniziati ieri possono spaventare quella che una volta i sottoposti chiamavano simpaticamente la “Stalin sui tacchi”. La parte più difficile è spacciare l’operazione per una scelta, una giocata d’anticipo per rispondere a un mondo che cambia e contemporaneamente una gran trovata per salvare la foresta amazzonica, come dice Andrew Sullivan, che della rivoluzione digitale si autoproclama precursore e ispiratore.

La parte più facile per Tina Brown è stata annunciare con un editoriale a sangue freddo la fine dell’edizione cartacea di Newsweek; nemmeno i durissimi tagli del personale iniziati ieri possono spaventare quella che una volta i sottoposti chiamavano simpaticamente la “Stalin sui tacchi”. La parte più difficile è spacciare l’operazione per una scelta, una giocata d’anticipo per rispondere a un mondo che cambia e contemporaneamente una gran trovata per salvare la foresta amazzonica, come dice Andrew Sullivan, che della rivoluzione digitale si autoproclama precursore e ispiratore.

Buzz Bissinger è un commentatore sportivo brillante, di quelli che cavano dalla più arcana regola dell’hockey una metafora che spiega la Guerra fredda e altre cose del genere. Come tanti commentatori sportivi brillanti, Bissinger è democratico, si riconosce nell’orizzonte dei valori liberal e per diretta conseguenza nel 2008 ha votato con trasporto per Barack Obama. Negli ultimi quattro anni ha osservato l’operato dell’Amministrazione democratica e si è convinto, contro il suo stesso istinto, che il presidente non ha mantenuto le promesse Leggi La guerra dei sondaggi nella corsa alla Casa Bianca - The Tank

Buzz Bissinger è un commentatore sportivo brillante, di quelli che cavano dalla più arcana regola dell’hockey una metafora che spiega la Guerra fredda e altre cose del genere. Come tanti commentatori sportivi brillanti, Bissinger è democratico, si riconosce nell’orizzonte dei valori liberal e per diretta conseguenza nel 2008 ha votato con trasporto per Barack Obama. Negli ultimi quattro anni ha osservato l’operato dell’Amministrazione democratica e si è convinto, contro il suo stesso istinto, che il presidente non ha mantenuto le promesse Leggi La guerra dei sondaggi nella corsa alla Casa Bianca - The Tank